中国不需要“费厄泼赖”

林思云


 芦笛先生《论“费厄泼赖”应该速行》一文甚好，可惜续文尚未出来。近来公司工 作太忙，颇感筋疲力尽，上网时间稀少。读芦先生《论“费厄泼赖”应该速行》一 文，感慨万千，抽空攒成一文，与芦先生商榷。

 “费厄泼赖”一词之义以前我也不明，以为和“泼皮无赖”有什么联系，读芦先生 此文才知是洋文“FAIRPLAY”的音译。看来古人还是有气魄，今人要把 “FAIRPLAY”翻成让人联想到“泼皮无赖”的贬义字，定引起别人的怒吼，被骂 为别有用心。

 芦先生提议“费厄泼赖应该速行”，但我倒是赞成“费厄泼赖应该缓行”或“费厄 泼赖应该不行”。在中国几千年的文明中，倒不是没有公平，但中国人对公平、对 “费厄泼赖”的理解，却与西方人的理解是两回事。中国人的公平观是什么呢？这 里先举《水浒传》中的一段情节作为例子。 中国人没有看过传家宝书《水浒传》的大概不多，大家应该记得这样一段情节：

 宋江的情人阎婆惜发现宋江与晁盖等江湖大盗有来往时，宋江为了杀人灭口，杀 了阎婆惜，而卖糟腌的唐牛儿误被当作犯人绑到县衙。《水浒》中这样写道：“知县 却和宋江最好，有心要出脱他，只把唐牛儿再三推问。唐牛儿供道：‘小人并不知 前后’。知县道：‘胡说，打这厮！’。。。。。。知县明知他不知情，一心要救宋江，只 把他来拷问。且叫取一面枷来钉了，禁在牢里。”唐牛儿最后被判作故纵凶犯逃脱 罪，脊杖二十，刺配五百里外。

 浑城县知县并不是一个贪官，宋江也没有对他进行过贿赂。该知县之所以要百般 为宋江开脱，并非出于贪赃枉法的邪恶动机，而是出于“仗义救友”的义举。宋江 是一个好汉，而唐牛儿不过是一介贱民，为了救宋江这个好汉，冤枉无辜的贱民 唐牛儿也是可以的。该知县在救宋江时，根本没有想到无辜的唐牛儿的一生就这 样被他毁了，唐牛儿刺配五百里外是多么的冤屈，唐牛儿的妻儿父母将会多么痛 苦。

 在“费厄泼赖”的西方世界中，浑城县知县为了救朋友而冤枉无辜之人的行为，完 全是一种被谴责的犯罪行为。而在《水浒》中，作者不但没有批评浑城县知县的“不 费厄”行为，相反却十分赞赏这种“仗义救朋友”的义行。几百年来，数以亿计的 中国读者们也从未对这一段情节提出异议，大概他们也认为浑城县知县这样做合 情合理，认为这样的“仗义救友”没有什么不公平，而是值得赞赏的美德。

 可见中国人心目中的“公平”，和西方人的“费厄泼赖”完全是两回事。在中国人 的眼中，人是分为“三六九”等的。“费厄泼赖”在同等人之间才能成立，而在不 同等级的人之间根本不需要“费厄”。好汉杀了好汉需要偿命，好汉杀了小喽喽便 是小事一桩，《水浒传》里这样的情节还少吗？难怪司马迁公说：好汉之死重于泰 山，小喽喽之死轻于鸿毛。

 中国人心目中的人是分等级的，这和西方人的“人人平等”观念相距甚远。以前中 国有一条不成文的规定：出动救护车要某某级别以上的干部，为一个扫马路的出 动救护车岂不是浪费汽油？以前中国经常有这样的报道：“为了救一个普通的工 人，政府专门派出了飞机……”，其言外之意就是一个普通的工人本来不值得出动 飞机，这次是破例。西方的救人报道中，有特别强调“为了一个普通工人专门出动 飞机”的说明吗？

 中国以前只有帝王将相的宏伟陵墓，却没有小人物的无名烈士纪念碑。中国后来 学西方也建了一个“人民英雄纪念碑”，但国家领导人们去那里送过几次花圈？每 次大人物逝世时，我们倒可以看到“主席”、“总书记”、“委员长”们送来的花圈。 可是西方领导人到中国访问时，不是到“主席纪念堂”，偏去给小人物的“人民英 雄纪念碑”献花。“人民英雄纪念碑”接受外国领导人之花，远多于中国领导人。 可见在中国人的心目中死人都是不平等的。

 由于中国和西方的公平概念相差太大，在西方认为公平的事，到了中国反而认为 不公平，最典型的就是中国的“知识分子”政策。西方人看来，受过高等教育之人 享有比低文化之人更多的特权，是违反公平原则的；而中国人却认为让一个留洋 博士和文盲老农享有同样权利反而是不公平的，博士就应该享有更多特权才算公 平。“知识分子”政策不就是根据这样的精神制定的吗？

 现在中国有很多知识分子优惠政策，博士进大城市户口可以优先照顾，配偶的工 作可以优先解决。一个博士抱怨他的户口进不了北京可以得到大量的同情，而一 个文盲老农抱怨他的户口进不了北京的话，又有谁会同情他？如果一个文盲提出 要和博士们“费厄泼赖”，肯定要让人笑掉大牙：什么？要让学人文士们和泼皮无 赖们在同一个赛场上“泼赖”？

 中国的知识分子一方面赞扬西方式人人平等的人权，另一方面又要求政府落实更 多的“知识分子政策”，让知识分子获得更多的特权。在他们看来，知识分子享有 类似于贵族的特权才是真正的公平，中国的知识分子其实就是另外一种意义上的 贵族。

 我以前经常到北京出差，每次路过北京火车站时，看到在车站附近或卧或坐、露 宿站头的无数贱民“民工”，就感到十分伤感：假如我的运气再坏一些，假如我生 在一个贫苦农民之家，假如我没有受教育的机会，我现在不也是他们其中的一员 吗？可是中国的市民们却从他们身边熟视无睹地走开，市民们看来，“民工”就应 该受到这样的待遇，他们根本没有想过是不是应该让民工享有和自己一样的权 利。

 中国学人到西方可以找到工作，可以永住入籍，正是享受了西方的“费厄泼赖”。 中国的知识分子在西方饱学民主人权，可是一回国就向国家要求特别照顾，要求 什么“出国人员优惠政策”。我真不明白他们如果理解了西方的“费厄泼赖”精神 之后，怎么还会要求各种特权优惠的“出国人员优惠政策”。我看中国人永远也难 以理解西方人所谓的“费厄泼赖”，硬把“费厄泼赖”引进到中国也会变成另外一 种东西。据说新加坡的法律规定，有大学文化的人可以多生几个孩子，美名为优 生学，这样的法律或政策在美国能够通得过吗？

 芦先生“费厄泼赖应该速行”的提义不错，可惜“费厄泼赖”在中国行不通。如果 更严格地说，应该讲：中国不需要“费厄泼赖”。中国之所以不需要“费厄泼赖”， 是因为中国文化、中华思想与西方的“费厄泼赖”完全抵触，这说不定又是中国人 的遗传子在作怪。

2000年8月29日写于日本