诺贝尔文学奖的评选标准和金庸

林思云


 拜读芦笛先生的《失贞的国粹》和《难伺候的中国人》，果然非同一般。如果没有 记错的话，好像以前芦笛先生曾说过自己是个金庸迷，真没想这次芦先生在诺贝 尔文学奖问题上，竟然反对金庸先生获奖，可谓遗憾。芦笛先生在《失贞的国粹》 和《难伺候的中国人》中提出不少尖锐的看法，这里暂且和芦先生探讨一下金庸 是否有资格得诺贝尔文学奖。

 金庸为什么没有得奖呢？有人说诺贝尔文学奖只考虑“阳春白雪”式的诗文，不考 虑“下里巴人”的俗品；还有人说诺贝尔文学奖只重视有前途的无名作家等等，但 这些都是推测与传说，诺贝尔评委会从来没有过这样的公开说明。那么诺贝尔文 学奖的评选标准到底是什么呢？我们从这次诺贝尔评委会发表的高行健先生获奖 理由，其实就可以明白诺贝尔文学奖的评选标准是什么。

 诺贝尔评委会对高行健先生获奖的理由是这样说明的：“（高行健）其作品的普遍价 值，刻骨铭心的洞察力和语言的丰富机智，为中文小说艺术和戏剧开辟了新的道 路。”虽然这段洋人写的汉语不甚通顺，但我们倒也能明白高行健先生获奖理由 是：一、因为高行健的作品具有普遍价值；二、因为高行健先生具有过人的洞察 力；三、因为高行健先生具有高超的语言技巧；四、因为高行健先生已经为中国 小说和戏曲开辟出了一条新路（请注意原文的完成时态）。

 高行健先生获得诺贝尔文学奖，正是因为他的作品满足了以上四个条件，或说诺 贝尔文学奖“四项基本原则”。那么如果反过来说只要一个作家的作品满足这四个 条件，就有资格获得诺贝尔文学奖，所以这个“四项基本原则”就是诺贝尔文学奖 的评选条件或标准。

 那么我们再根据诺贝尔文学奖的“四项基本原则”，看看金庸先生是否有资格获诺 贝尔文学奖。

 诺贝尔文学奖第一原则：“作品的普遍价值”。金庸先生的作品销售量数千万册，而 高行健先生的作品销售量数千册，总不能说销售量数千万册的作品的普遍价值， 低于销售量数千册的作品吧。所以金庸先生的作品不仅满足诺贝尔文学奖第一原 则要求的普遍价值，而且比获奖者高行健先生更加满足。

 诺贝尔文学奖第二原则：“作者的洞察力（洋人形容为刻骨铭心）”。洞察力比较抽 象，不太好比较。将这个问题简单化一下，可以认为作品的读者文化层高，就可 以说有洞察力。高行健先生的读者是博士教授，而金庸先生的读者上至博士教授， 下至民工小贩，读金庸作品的博士教授只有比读高行健先生的人数更多，所以金 庸先生的洞察力总不会比高行健先生更低，也不比高行健先生缺少“刻骨铭心”。

 诺贝尔文学奖第三原则：“作者的语言技巧（洋人形容为丰富机智）”。只要在网上 读过高行健先生《灵山》片断的人，再去读一下金庸先生的《射雕英雄传》，很容 易比较出来谁的语言更加“机智丰富”。用“语言的机智丰富”来形容金庸先生的 作品，真是再恰当不过了。

 诺贝尔文学奖第四原则：“为中文小说和戏曲开辟了新路”。如果说高行健先生“为 中文小说和戏剧开辟了新路”，必然有大量作家模仿高行健的写作技法，这才能作 为开辟了新路的证明。《红楼梦》出世后，有多少人模仿曹雪芹的笔法写《续红楼 梦》、《后红楼梦》？同样金庸先生独创了的武侠小说一派，金庸的武侠小说出世 后，直到现在还有人不停地模仿金庸的笔法写新派武侠小说。金庸先生才当之不 愧地可以称为“为中文小说艺术开辟了新的道路”。到目前为止，尚未看到一个中 国作家模仿高行健先生的写作技法写小说，怎么可以用完成时态说“为中文小说开 辟了新的道路”？如果使用一种与众不同的写法就算开辟了一条新路，那么中国小 说界每年都要开辟成百上千条“新路”，这样的“新路”又有什么特别的价值可言？ 所以“为中文小说艺术开辟了新路”这句话只有金庸先生才当之无愧。

 对照诺贝尔文学奖的“四项基本原则”，不难发现金庸先生是中国作家中最接近这 “四项基本原则”的，按照诺贝尔文学奖的评奖标准或条件，诺贝尔文学奖是应该 授予金庸先生的。可是最符合诺贝尔精神的金庸先生却没有得奖，怎能不让人感 到遗憾和不满呢？

 瑞典有一位汉学家马悦然先生，是瑞典皇家科学院的院士和诺贝尔文学奖的评 委，而且是诺贝尔文学奖评委员会中唯一懂中文的人。诺贝尔文学奖评委会的其 他成员不懂中文，因此只好全权委派马悦然先生按照诺贝尔的“四项基本原则”， 在中文作家中寻找一位最符合诺贝尔文学奖评奖条件的作家。这样中文作家的诺 贝尔文学奖就基本掌握在马悦然的手中。

 诺贝尔文学奖最后由瑞典皇家学院的18位瑞典人评委投票（其中6位组成诺贝尔 文学奖评审委员会，决定候选人名单）。虽然最后要进行投票，但其他评委对中国 的情况了解不多，怎么能知道中国哪位作家的作品最具有普遍价值？其他评委对 中国文化所知不多，怎么能知道中国哪位作家最具有洞察力？其他评委不能阅读 中文原著，如何能看出谁的语言技巧最高？其他评委对中国文学界的情况几乎不 了解，怎么能知道什么是中国小说戏曲的新路？所以其他评委基本全靠听马悦然 的推荐，他说谁就是谁，投票不过是一种形式。尽管其他评委也要看几部中国文 学的翻译稿，但除了马悦然推荐上去的几篇翻译作品外，他们又怎么能看到推荐 以外的作品呢？

 这样马悦然先生一人就把持了中国作家的诺贝尔文学奖人选，这时他有两个选 择：一是主观按照自己的喜好来选择自己喜欢的中文作家；二是客观按照诺贝尔 文学奖“四项基本原则”，在中国寻找一位真正符合诺贝尔原则的中文作家。可惜 马悦然先生选择了前者，只推选自己喜欢的作家，自己不喜欢的一概排斥在外。 中国早就把这种霸道的官场作风，归结为一句精辟的话：“说你行，你就行，不行 也行；说你不行，你就不行，行也不行”。

 人们如果稍加注意，就会发现诺贝尔评委会给高行健先生的评语，与高行健先生 作品的风格非常不符。如果客观地给高行健先生作个评价，应该是：“高行健的作 品具有独创性，追求个人的自我价值，将可能为中国的小说和戏曲开辟一条新路。” 可是诺贝尔评委会偏偏给高行健先生一个牛头不对马嘴的评价，硬加入高先生不 存在的普遍价值，把高先生将有可能开辟的新路，用完成时态说成是已经开辟了 新路。难道我们不应该思考一下这样的怪事吗？

 有人说诺贝尔奖是瑞典的，中国人无权过问，这话有些问题。任何不公开的黑箱 操作，总要滋生腐败。以前国际奥委会搞不公开的黑箱操作，产生了严重的腐败， 在人们的指责批评下，奥委会终于进行了体制改革，开始搞公开化和透明操作。 诺贝尔评委会的不公开黑箱操作方式，已经落后于时代，也到了应该改革的时候 了。

2000年10月18日写于日本