日韩关于教科书的争执
林思云
5月8日，韩国外交部长召唤日本驻韩国大使，正式递交了一份要求日本政府重新修改教
科书的备忘录。韩国在修改备忘录中，对日本现行的8种中学教科书（特别是新历史教科
书编纂会编写的教科书），具体提出了35处要求重新修改的地方。对韩国提出的要求，
日本政府立即做出了反应，新上台的小泉首相在8日当即发表讲话说：“重新修改是不可
能的。”长期以来日韩间关于教科书的争执再次激化。
韩国提出的要求，乍看上去似乎很有道理，声称日本教科书隐瞒和歪曲历史，把“侵略”
改为“进出”，美化侵略等等。可是详细看完韩国提出的具体要求，不免让人感到韩国提
出的要求基本都是感情化或意识形态化的，也显示出韩国人尚有“不够成熟”的倾向。下
面具体介绍一下韩国提出的一些要求。
第6条，关于朝鲜国号的问题。
日本教科书中说：【高丽王国倒台后，李氏朝鲜建国（当时的韩国皇帝姓李）。】
韩国的意见：“朝鲜是日帝占领时代对韩国的侮辱性称呼，不应该用‘李氏朝鲜’这个称
呼。”
这个问题上韩国太感情用事了一些，“李氏朝鲜”未必就有侮辱韩国人的意识。按照韩国
的意见，中国教科书在提到甲午战争等时，也把韩国称为“朝鲜”，中国的教科书也应该
修改了。
第10条，关于前近代历史的朝鲜国际地位问题。
日本教科书中说：【朝鲜和越南等国，附属于中国历代王朝。】
韩国的意见：“这是对前近代东亚历史的歪曲记载。尽管韩国当时向中国朝贡和接受中国
的册封，这只是外交的形式，中国几乎不干涉韩国的内政，韩国不是中国的属国”。
这个问题上韩国人缺乏对历史的客观认识。历史上韩国是中国的属国，也已被世界公认，
这在很多国家的历史书中都有记载。把历史上的韩国描述为一个自主独立的国家，倒反而
是对历史的歪曲，虽然这样能满足韩国人的民族感情。
第14条，关于朝鲜半岛威胁论的问题。
日本教科书中说：【朝鲜半岛是亚洲大陆伸向日本的一只手臂。如果朝鲜被敌对的大国占
领，就会成为进攻日本的绝好基地。】
韩国的意见：“朝鲜半岛威胁论是日本试图以防卫的名义，把侵略韩国正当化的理论。”
这个问题上韩国人缺乏对历史的冷静看待。不管日本人的动机如何，“朝鲜半岛威胁论”
在客观上是成立的。从日本人的角度来看，朝鲜被敌对的大国占领显然会对日本的安全构
成威胁。日本人写历史当然要从日本的立场出发，这没有什么值得谴责的。
第18条，关于东学党起义的问题。
日本教科书中说：【东学之乱（诱发中日甲午战争的朝鲜农民起义）是一场农民暴动。东
学党是反对西方基督教（西学）的一种类似于宗教的集团。（东学党起义有些象中国的义
和团运动）。】
韩国的意见：“把反封建、反外国势力的农民起义称为‘乱’或‘暴动’是不恰当的用词。
把东学党说成是宗教集团会产生误解。”
韩国人的这个意见意识形态的成分居多。这让人联想到中国文革时的大批判，中国旧史书
均把农民起义称为“乱”或“暴动”，所以是封建的糟粕，要焚书破四旧。如果撇开意识
形态的问题不谈，把农民起义称为“乱”或“暴动”，也未必就是歪曲历史。
第20条，关于日韩合并的问题。
日本教科书中说：【当时日本政府认为，从日本的安全和保卫满洲利益出发，有必要进行
日韩合并，美国、英国、俄国等国也没有异议。】
韩国的意见：“这样把日韩合并描述为被国际上承认的合法行为，有意隐瞒日韩合并的侵
略性质。”
韩国人的这个意见感情用事过多。二次大战前的时代，侵略就是国际上的合法行为，英国
强占中国的香港，也是签署条约的合法行为。尽管不是所有国家都赞成日韩合并，但日韩
合并还是被包括中国在内的世界各国所承认，这是历史事实。
第22条，关于1922年关东大地震事件的问题。
日本教科书中说：【在关东大地震后，一些居民自卫团对社会主义分子、朝鲜人、中国人
进行了杀害。】
韩国的意见：“关东大地震事件杀害的主要是朝鲜人，把社会主义分子、朝鲜人、中国人
并列，是有意缩小韩国人被害的记述。”
韩国人在这个问题上有些太过敏感了。
第24条，关于从军慰安妇的问题。
日本的各教科书中删除了慰安妇一节。日本人声称对中学生（13岁到15岁）讲授什么是
“慰安妇”并不恰当。
韩国的意见：“日本有意隐瞒强征慰安妇的残酷行为。”
日本人的意见也有一定道理，对13岁到15岁的中学生不讲授“慰安妇”，确有可以理解
之处。
第25条，关于朝鲜战争的问题。
日本教科书中说：【麦克阿瑟指挥的联合军开始反击，把北朝鲜部队追压到中国边境，，，
中国军队开始参战，，，。】
韩国的意见：“日本无视韩国军队的英勇抗战，把朝鲜战争描述为美国与中国的战争。”
从历史的角度来看，朝鲜战争的实质就是美国与中国的战争。中国的教科书中不仅没有提
到韩国军队的英勇抗战，而且还把韩战中的韩国军队蔑称为“李承晚傀儡部队”或“伪军”，
看来韩国要求中国修改教科书的日子也为期不远了。
从上面韩国提出的一些要求可以看出，韩国人对历史上的“耻辱”敏感，过于在一些历史
细碎枝节问题上斤斤计较。韩国人到现在仍然象一个热情冲动的少年一样，尚未进入冷静
思考问题的成熟年代。麦克阿瑟在美军占领日本后，曾有这样的名言：“日本人还不成熟，
如果把美国人比作45岁的中年，德国人就是30岁的壮年，而日本人只是12岁的少年。”
按照麦克阿瑟的标准，韩国人恐怕只能算一个幼儿。按麦氏的民族年龄计算方法，中国人
算几岁？中国人自己对号入座吧。
这次中国政府没有和韩国一起向日本发难，可能有两个考虑：第一、韩国提出的要求中，
涉及中国的问题不少。如果中国支持韩国的历史观，那么中国自己也要面临修改教科书的
窘境；第二、中美关系已经恶化，中国政府不想再继续恶化中日关系。不管怎么说，中国
政府这次的表现应该说是成熟明智了很多。
一个国家有一个国家对历史的理解。比如中美撞击事件，美国人将会在历史书中写道“那
是由中国的挑发性行为造成的”；中国人当然也会在历史书中写道“那是美国对中国的挑
衅”。尽管中国人不能同意美国人的看法，但中国人应该允许美国人保留与自己不同的看
法。
一个成熟的民族应该允许其它民族对同一历史事件有不同的理解和看法，希望看到各国向
这个方向迈进。
2001年5月10日写于日本