关于黄叶先生的几点置疑

林思云


 早上贴出《批评家的逻辑》一文，有网友说我不该避重就轻，避而不谈黄叶先生的置 疑。这里再就对黄生的置疑具体谈谈我的看法。

 黄生的置疑之一：“红肌”“白肌”理论

 黄生说：【在其“大作”《人种研究中的先天论和后天论》中，林思云又试图进一步从 “人种学”上证明自己的观点，可是所有“证据”仍然是虚假的，他甚至编造出“黑人 的肌肉以白色肌肉为主，白色肌肉爆发力强；黄种人的肌肉则以红色肌肉为主，红色肌 肉的爆发力较差”这样的“人种学”证据。不知道白种人的肌肉又该是什么颜色，比如 绿色？】 而且黄生还声明：【这是第三次提到伟大的“白色肌肉”理论”】。

 关于红色白色肌肉问题，可见于一般的科普书，楼下非文人先生的帖子就从专业的角度 给出了精辟的答案，我想黄生看了非文人的回答后，大概不会第四次再提到我编造出伟 大的“白色肌肉”理论了吧。其实黄生也在楼下的《红色白色肌肉》一贴中，承认动物 有红色肌肉和白色肌肉之分，但黄生却断言红色肌肉和白色肌肉只限于动物，人没有红 色白色肌肉之分。

 我看到的科普文章，正是根据动物红白肌肉之分，研究出不同人种的红白肌肉（准确的 说法大概是红白肌纤）比例不同，黑人白肌肉较多，从生物学角度证明黑人运动员在短 跑方面的先天优势。现代的科学已经证明：人体构造和动物没有什么本质性的区别，也 正因为如此，人们才用动物进行药物试验，某种药物对动物有效，就可以推论对人也有 效。

 黄生提出的红白肌肉只限于动物，人没有红白肌肉之分的理论，和我看到的科普书正好 相反。但黄生除了用肯定句进行断言以外，没有给出任何具体的证据。用黄生自己的话 来说：【一个观点要靠证据支持，当所有证据都是虚假证据时，还用得着去分析其中的 "逻辑”吗？】。我如果说黄生编造出“人没有红白肌肉”理论，未免太过武断，但在 黄生拿出有说服力的证据以前，我宁可相信科普书上的人有红白肌肉的理论。

 黄生的置疑之二：中国的动植物分类学不亚于西方

 黄生说法：【以前中国并不是把动物简单地分为“禽兽鱼虫”四种”，而是分为裸虫、 毛虫、羽虫、昆虫、鳞、介等共十类，是否正确且不论，至少不是林思云所说的那样低 能。】

 我谈的中国动植物分类学问题，并不是强调中国把动物分成多少种，而是强调中国根本 没有分类的客观标准。比如西方人对哺乳动物分类有明确的客观标准，如胎生、授乳 等，而中国区分“裸虫”和“毛虫”的客观标准是什么？黄生能告诉我们哪些动物属于 中国的“裸虫”分类，哪些动物属于中国的“毛虫”分类吗？

 中国古代对动植物也有分类，但问题是没有设定一个客观的标准，仅靠某个权威人士主 观地制定标准。比如李时珍的《本草纲目》里对植物的分类，全靠个人的主观独断分 类，并没有提出怎样对植物进行分类的客观标准。西方人把柳树和小麦分为同一类植 物，是根据它们种子的形态。有人说以前中国把竹子分为草本，但中国把竹子分为草本 的客观标准是什么呢？你问中国人为什么把竹子分成草本植物，他会告诉你李时珍的 《本草》上就把竹子分为草本，如果你再问李时珍为什么把竹子分为草本的话，中国人 就会觉得你这个人专门和别人过不去了。

 西方用客观标准对动植物进行分类，而中国却靠权威主观的一句话。所以我说中国没有 产生动植物分类学，因为个别权威的主观感性判断不会产生出理性的学问。

 黄生的置疑之三：真理的判定标准

 黄生在这个问题上谈了不少，但没有提出明确的观点，所以我在这里介绍一个诡辩术的 例子作为答复。

 诡辩术的方法之一就是“以点盖面”，其中著名的例子就是“六指反论”。你说“人手 有五个手指头”，有人就会反驳你：“人手有五个手趾头的说法有问题，我邻居的手就 有六个手指头，难道他不是人？”为了对付这些人的反论，你不得不将“人手有五个手 指头”的说法改为：“绝大多数人的手有五个手指头，但也有少数人有六个手指头，还 有人有七个手指头，还有人只有四个手指头，还有人只有三个手指头，，，还有人一个 手指头也没有。”这样对人手进行全面描述的叙述当然没有被别人揪出问题的担心，可 是这样全面的叙述反而会把人搞胡涂了，不知道你究竟想要说什么。所以思维正常的人 宁可要“人手有五个手指头”的简单概括叙述，也不要上述的冗长叙述。

 同样我文章中说“中国人”如何如何，也是一种简单概括的叙述，并不意味着所有的中 国人全都如此，就像我们说“人手有五个手指头”，并不意味着所有人都五个手指一 样。可是黄生却要找出个别反例来否认我的简单概括叙述，这是不是诡辩术？

 时间关系，暂对黄叶先生的三点置疑提出我的看法。

2001年7月6日写于日本