民主理论中的“多数”悖论
林思云
文革期间有人把中国历史简单地归结为“一部儒法斗争史”，现在又有一些人把世界现代史简单地归结为“一部民独斗争史”，把什么事都归结为民主与独裁的斗争。这次美国出兵伊拉克，也拉出反独裁的大旗，声称美国要给伊拉克人民赠送民主。可是美国向伊拉克武力赠送民主的做法，却遭到了全世界大多数国家人民的反对，而且最反对美国武力赠送民主的国家：法国、德国等，都是与美国一样的民主体制国家。
民意调查显示，美国国内有70％以上的人赞成出兵伊拉克，可是全世界70％以上的人却反对美国出兵伊拉克，美国政府应该尊重美国国内大多数人的民意？还是应该尊重世界上大多数人的民意？显然美国政府选择了前者，它把美国人民的民意，放在了世界人民的民意之上。这就让我们不得不重新思考一下所谓“民主”到底意味着什么？
根据民主主义理论，“民主”的基本原理就是少数服从多数，尊重和反映大多数人的意志。但即使是最权威的民主理论家，也有意或无意地含糊其词了民主理论里的一个最重要破绽：如果大多数人不是唯一的，存在“这里的大多数人”和“那里的大多数人”，当这里的大多数人和那里的大多数人发生意见相左时，到底谁应该服从谁呢？这就是民主理论中的“多数”悖论。
在一个国家中，大多数人是唯一的，可以用民主的方法解决国内问题。而世界上有很多国家，每个国家都有一个大多数人的民意。这就使得民主方式处理国际问题时，陷入了“多数”悖论。印度的大多数人声称克什米尔地区属于印度，巴基斯坦的大多数人声称克什米尔地区属于巴基斯坦，试想我们可能用“少数服从多数”的民主方式来解决印巴两国间的冲突吗？
尽管如此，人们还是抱着一线希望，建立了一个国际组织“联合国”，试图在联合国中，用少数服从多数的民主表决方式，来解决国家之间的冲突。可是联合国成立至今，并没有起到多大的实际效果，联合国的决议往往是一纸空文。作为联合国的发起国美国，更是经常绕过联合国自行其事。美国这次不经联合国同意自行出兵伊拉克，再次破灭了人们用民主的方式和平解决国际问题的希望。
一个国家大多数人的民意，并不等于另一个国家大多数人的民意，所以一个国家向另一个国家“输出民主”的提法，亦是经不起推敲的妄言。但我们却常常见到一些国家，特别是美国，声称她在国际上输出民主，真是那么回事吗？美国常把日本作为美国输出民主成功的典范，但事实上美国不仅没有促进日本的民主，相反是在遏制日本的民主。我们知道日本的国家领导人一直是间接选举，没有搞最为民主的直接选举。为什么日本不搞直接选举？这主要来自美国的反对。前些天占日本人口10％的东京都地区直接选举知事，反美的民族主义者石原慎太郎以70％以上的高得票率当选。显然，如果日本进行直选，出现一个亲美政府的可能性很小。
同样美国如果让伊拉克人搞一个真正的民主选举，也不太可能出现一个亲美政府。可见美国在民主问题上的叶公好龙态度：只要亲美的民主，不要反美的民主。这次美国出兵伊拉克也再次告诉人们：民主主义并不能给人类带来和平，解决国家间冲突还是要靠最原始的方式：靠拳头，靠枪杆子。
2003年4月15日写于日本