単翼頂

　あるサイトで、「うちの八極拳が正当な八極拳だ。他の八極拳は亜流に過ぎない。疑うなら、うちの老師と、他の八極拳家の同じポーズを見て、どちらが正しいか判断しろ」という記事が掲載された。
　そこの「正当な」伝承者代表は、馬賢達氏。ほかには呉連枝氏、譚吉堂氏、劉雲樵氏などの写真（単翼頂）が挙げられていた。
　そこは、馬家秘伝の通備拳（劈掛、翻子、八極を統一した流派）こそ本流だ、と力強く訴えている。が、私的には首をひねらざるを得ない。上記の四名の拳法家の中で、唯一馬賢達氏だけが、全く違う形なのである。他の八極拳家が、八極の特徴である身体中正、内円外稜を表した形なのに対し、馬氏のみは劈掛の特徴である呑吐伸縮、大開大合を表した形なのである。確かに馬家の本門は劈掛である。劈掛の理論で三派を纏めたのが通備である、と高らかに宣言している。ならばなぜ、劈掛の伝承家が八極の伝承家を批判するのか？
　このサイトでは、明確に呉氏開門八極拳宗家を、名指しで「傍流だ」と批判している。孟村呉家とは親戚関係にあるにも関わらず、である。更に言うと、馬家側の提出した呉家の家譜（ややこしい）には、孟村呉家の家譜にはない名前が続出する。特に馬賢達氏の弟の、馬明達氏の論文は、孟村呉家をあからさまに傍流と決め付けている。
　私個人としては、別に馬家を否定するつもりはない。孟村呉家も、馬家を否定するつもりはないらしい。が、馬家は、いきり立って孟村呉家を否定する。なぜだろう？なぜ馬家は、偉大な劈掛門伝承者・馬鳳図公の一族、劈掛の伝承家である、という事実で満足できなかったのであろうか？「八極に劈掛を加えれば、鬼神も恐れる」と言われるが、劈掛の特徴を全面に出しているのは、馬家通備門だけである。なぜ八極を主にしていない彼らが、八極専門の孟村呉家をいちいち攻撃するのか、どうしても理解できない。
　「我々は、劈掛、翻子、八極の三派の良い所を劈掛で統一した、新しい流派だ！」と堂々と喧伝することは出来なかったのか？そのほうがずっと良かったのでは、と思う。
　私個人は、呉連枝氏の単翼頂が一番八極拳の理論を体現していると思う。

　なお、以下に各派八極拳家の単翼頂の写真を掲載するので、皆さんも見比べていただきたい。どの単翼頂も、「各派の理論での正しい形」であると理解して欲しい。

各派八極拳家の単翼頂

馬賢達氏
呉連枝氏	呉大偉氏	朱宝徳氏	霍慶雲氏
陳桂田氏	譚吉堂氏	李英氏	霍文学氏
安天榮氏	郭瑞祥氏	季昭華氏	周明永氏
銭源沢氏	劉雲樵氏	蘇�c彰氏	黄偉哲氏
金立言氏	松田隆智氏	大柳勝氏	呉伯焔氏
青木義教氏

参考文献（順不同・敬称略）

『呉氏開門八極拳』著：呉連枝　ベースボールマガジン社
『続呉氏開門八極拳』著：呉連枝　ベースボールマガジン社
『中国伝統開門八極拳』著：松田隆智・野上小達　福昌堂
『八極拳』著：劉雲樵　新星出版社
季刊『武術』　福昌堂
『全伝八極拳』　武術別冊　福昌堂
『全伝八極拳�U』　武術別冊　福昌堂
『全伝八極拳�V　月刊空手道9月号別冊』　福昌堂
『八極拳』著：張世忠　福昌堂
『八極拳2　秘伝六大開の真諦』著：張世忠　福昌堂
『中華武術大観　霍氏八極拳』著：安天栄　湖北科学技術出版社
『真法八極拳』著：呉伯焔　ベースボールマガジン社
『続真法八極拳』著：呉伯焔　ベースボールマガジン社
『八極拳戦闘理論』著：青木義教　愛隆堂
『大内八極武学発展協会』ホームページ（中国）より　金立言
『笑 傲 江 湖』ホームページ（中国）より　周明永―劉雲樵の弟子
『横坑八極』ホームページ（中国）より　季氏八極―季昭華