現在の日本では被害者３０万人と主張している学者はいません。しかし、被害者が３０万人か、日本側主張の１０数万人から２０万人か、という議論は日中 の歴史家の間で、まだ本格的にされたことがないのが実状です。その ため、外国でも両論を併記する国は多くあります。日本の中では ３０万人説を支持するものがないというだけで、国際的には両方の説が共存している状態というのが正しいでしょう。
　　しかしながら、１９３７年に南京で多数の武器を捨てた兵士、無抵抗の市民が殺されたということは日中両国の歴史学者がともに認めています。こ のことをしっかり記憶しておく必要があるでしょう。
　

　　南 京で無抵抗の軍民多数が虐殺されたということはすでに多数の歴史学者によって証明されており、虐殺はなかったというのはすでに学問的に否定されているので す。
　　「虚構であり、プロパガ ンダである」とのことですが、これを主張するためには”南京で多数の無抵抗の軍民が殺された事実はなかった” ことの証明 を前提として、”なかったという事実を知った上で意図的にウソを振りまいた”というもう一つの証明が 必要です。グースのような素人が歴史学を研究して悪いということはない し、個人的な研究を元に従来の歴史学の常識に反したことを主張しても差し支えはないですが、まず順を追って「虐殺はなかった」ということを「証明」した上 で、「プロパガンダ」の「証明」をしなければなりません。「プロパガンダ」を認めた上で、何があったかを論じる、という ように証明の順序を逆にしますと、いかに熱心に研究されても意味のある結論は出ないことを保証しておきます。

　　南京大虐殺否定論というものもグースの専売でない以上、いろいろな主張があります。上記の主張はグース個人の主張として承っておき ましょう。 しかし、南京大虐殺否定論を「数十万市民を殺戮しなかった」と規定するならば、偕行社、板倉はもちろんですが、秦郁彦、あるいは、いわゆる「大虐殺派」ま でも南京大虐殺否定論者ということになります。
　　東京裁判の判決では虐殺総数を１０数万から２０数万としています。虐殺された兵士の数は南京防衛軍の規模からするといくら大目に見積もっても１０万に 達しませんから、市民の虐殺数は精々数万から１０数万と認定したということになります。 東京裁判の判決書はだれもが読むことができるものであり、議論の余地はありませんから、グースの「南京大虐殺否定論」の定義によれば、東京裁判は南京大虐 殺を否定したということになります。「東京裁判で南京大虐殺がでっちあげられた」というのが否定派の主張だったはずですが、これをひっくり返してグースさ んの方はご満足なのでしょうか。

　　論の立て方はまったくの間違いです。被虐殺数が１０数万人から２０万人か、３０万人かで日中の歴史学者の議論は分かれますが、１０数万人はおろか、数 千人であっても大虐殺とするのに問題のない数字です。 ですから、笠原も大虐殺を問題にしているのです。笠原がそのような「論の立て方」を認めた、という事実は一切ありません。顔 を洗って出直した方がいいでしょう。

　　事実関係がまったく違います。検 察側の論告は組織的な殺害を松井大将が入城後に阻止しなかったという ことです。松井を無罪にするために弁護側に求められる反論は日本軍は殺害をまったくしなかった、ということであって、そんなにはなかった、もっと少なかっ たということではなかったのです。しかし、多数の殺害があったことに対して弁護側はまったく反論でき ませんでした。
　　また、弁護側は確かに「殺害は中国側敗残兵が行ったものではないか」という尋問を検察側証人に対してしております。しかし、被告の無実は弁護側が弁護 側証人を立てて立証すべきものです。 ところが弁護側は証人を立てることすら出来ず、進退窮まった結果、無実の証明を検察側証人に求めるというドタバタ劇を演じざるをえませんでした。検察側証 人は 当然のことに「中国側敗残兵が行ったという事例は知らない」と答え 、万事休すという形になりました。

　　大規模な市民殺害はなかったという「前提」をいったい何を根拠として言ったのかは不明ですが、５万人でなければ大規模でない、という議論はいささか説 得力に欠けるのではないでしょうか。もし、４万９０００ 人の市民を軍事行動と無関係に殺害したとして、それが大虐殺にはならない、というのはどういう理屈か首を傾げます。　

　　一方でグースは「南京大虐殺否定論というのは、数十 万市民を大量に殺戮したという事件は発生しなかった、という論 」と書いています。数十万というのは日本語の語感から言いますと、通常３０万人以上のことでしょうから、２９万９０００人から５万人の市民殺害を主張した ならば、それはいったい「南京大虐殺否定論」なのか、そうでないのか、いったいどっちでしょう。
　

　　 さて、後段のグースの議論はすべて次の言い古された妄説を基礎としています。したがって、以後の議論はほとんど救いようのない繰り言にしかなりません。

　　「南京大虐殺とは３０万人虐殺のことだ」という出だしからして間違っています。南京大虐殺とは南京で無抵抗の大量の軍民が殺害された事件のことを指し ますが、大規模な虐殺、災害、空襲などは 被害者数に諸説があるのが通例です。
　　発生直後は被害の規模を把握することが困難です。集中して大量の被害者が発生する場合、被害の記録を残す人がいなくなります。もともとその地にどれだけの人が生息していたかという資料さえも焼失・消失するこ とが多い。長い年月の後に研究を妨げる要因がなくなり、地道な研究の結果、あるいは、被害者数を決定する必要が高まったに後に新たな視点で研究が進み、被 害者数が書き改められるという事例は多いです。

　　南京大虐殺の被害者数に諸説があるのはだれしもが認めるところです。したがって、○○万人にでなければ、南京大虐殺ではない、というようなことをいう のは特殊な意図を持った人の言うことだということが理解できるでしょう。
　 　調べて見ると面白いのですが、南京大虐殺とは３０万人を必須の要素とするとして、定義したのは否定派の板倉由明なのです。中国で は「南京大虐殺」の定義なるものを被害人数を必須の要素として作成したことはありません。 ちょうどグースが否定論の定義を自分に都合がいいように、自己の否定論を展開しやすいように「南京大虐殺の定義」において被害 人数を適当に決めたものにすぎません。（「中 国の定義は３０万人虐殺」は議論の拒絶のため を参照のこと）

　　この後の議論は当時において３０万人虐殺とはスティール、ダーディン、ティンパリー、広田電文、ノースチャイナ・デイリーニューズ、石井猪太郎のだれ も報告していない、だから「南京大虐殺」が当時から知られていなかったのだ、藤原論文はトリックだ、という浅薄な論理であって論評に値しません。ティ ンパリーが工作員だとかの陰謀論はすでに北村批判で行っていますので、参照して下さい。